Alcántara, Blay y del Coso Abogados - Abogados en Barcelona | Abogados laboralistas, civiles, fiscales, administrativos, mercantiles y matrimoniales en Barcelona | Alcántara, Blay & Del Coso Abogados Linkedin

ESP | CAT  | ENG

INICIO LA FIRMA ÁREAS PROFESIONALES EQUIPO CLIENTES DE INTERÉS TRABAJA CON NOSOTROS CONTACTO BÚSQUEDA

De Interés









Buscar por palabras









Noticias y monografías de la abogacía


16 de Setiembre de 2016 Noticias  

Comentarios a la sentencia del TJUE sobre la indemnización de un trabajador temporal


Álvaro del Coso Martínez-Marí

La sentencia resuelve una cuestión de prejudicialidad planteada por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en un procedimiento iniciado por una trabajadora que estaba en situación de interinidad, sustituyendo a otra trabajadora que se encontraba en situación de dispensa de obligaciones laborales vinculada a su condición sindical.

 


El TSJM planteó cuestión prejudicial en relación con la indemnización que debía recibir la trabajadora que había estado en situación de interinidad, y que fueron resueltas del siguiente modo:

 


En primer lugar se planteaba si la indemnización por finalización del contrato temporal debía entenderse comprendida en la cláusula 4.1 del Acuerdo Marco sobre el trabajo de duración determinada. Dicho apartado señala que “por lo que respecta a las condiciones de trabajo, no podrá tratarse a los trabajadores con un contrato de duración determinada de una manera menos favorable que a los trabajadores fijos comparables por el mero hecho de tener un contrato de duración determinada, a menos que se justifique un trato diferente por razones objetivas”.

 


El TJUE concluye que el concepto de “condiciones de trabajo” incluye la indemnización que un empresario está obligado a abonar a un trabajador como consecuencia de la finalización de su contrato de duración determinada.

 


En segundo lugar, se plantea si la cláusula 4ª del Acuerdo Marco, debe interpretarse en el sentido de que se opone a una normativa nacional, que deniega cualquier indemnización por finalización del contrato de trabajo al trabajador con contrato de interinidad, mientras que la mencionada indemnización se concede a los trabajadores fijos comparables.

 


El TJUE recuerda que el apto. 1 de la cláusula 4ª del Acuerdo marco, establece la prohibición de tratar a los trabajadores con contratos de duración determinada, de manera menos favorable que a los contratos fijos comparables por el mero hecho de tener un contrato de duración determinada, a menos que se justifique un trato diferente por razones objetivas.

 

Es importante destacar dos elementos:

 


Así, debe comprobarse en primer lugar, si los trabajadores con contrato de duración determinada ejercen un trabajo idéntico o similar al de un trabajador fijo. Para ello, habrá que atender a la naturaleza del trabajo, los requisitos de formación y las condiciones laborales.

 


En el caso analizado en la sentencia, la trabajadora con contrato de interinidad, ocupó la posición del trabajador fijo durante un periodo de siete años consecutivos. Ello permite concluir que esa trabajadora cumplía con los requisitos de formación y que realizaba el mismo trabajo que la persona a la que reemplazó de forma permanente durante ese largo período de tiempo, aplicándosele las mismas condiciones de trabajo.

 


En segundo lugar, el TJUE, indica que debe existir una justificación objetiva. Es decir, que requiere que la desigualdad de trato apreciada esté justificada por la existencia de elementos precisos y concretos, al objeto de verificar si dicha desigualdad responde a una necesidad auténtica, si permite alcanzar el objetivo perseguido y si resulta indispensable.

 


En este caso, el TJUE concluye que ni la naturaleza temporal de la relación laboral ni la inexistencia de disposiciones en la normativa nacional relativas a la concesión de una indemnización por finalización de un contrato de trabajo de interinidad pueden constituir, por sí solas razones objetivas.

 


Por todo ello afirma que el mero hecho de que esta trabajadora haya prestado servicios en virtud de un contrato de interinidad no puede constituir una razón objetiva que permita justificar la negativa a que dicho trabajador tenga derecho a la mencionada indemnización.







Copyright © ALCÁNTARA, BLAY & del COSO, Abogados | Aviso legal | Mapa web | Política de cookies