Alcántara, Blay y del Coso Abogados - Abogados en Barcelona | Abogados laboralistas, civiles, fiscales, administrativos, mercantiles y matrimoniales en Barcelona | Alcántara, Blay & Del Coso Abogados Linkedin

ESP | CAT  | ENG

INICIO LA FIRMA ÁREAS PROFESIONALES EQUIPO CLIENTES DE INTERÉS TRABAJA CON NOSOTROS CONTACTO BÚSQUEDA

De Interés









Buscar por palabras









Noticias y monografías de la abogacía


01 de Diciembre de 2017 Noticias  

Sentencias Mercantiles del 30 de noviembre 2017


 

SENTENCIAS MERCANTILES

 

Constitución SL. Determinación de las participaciones adjudicatarias. Acreditación de depósito de las aportaciones dinerarias. Errores materiales. El defecto expresado por el registrador consiste en que no es correcta la numeración en guarismos de las participaciones adjudicadas al socio que realiza únicamente aportaciones dinerarias. Ciertamente, el error existe. Pero este error material en la numeración de las participaciones adjudicadas no puede provocar el rechazo de la inscripción de la escritura, cuando del conjunto de la misma se deduce que lo correcto es la expresión realizada en letras y no en guarismos, lo que además es coincidente con lo dispuesto en el artículo 151 del Reglamento Notarial. En el presente caso, ciertamente la certificación bancaria puede suscitar algunas dudas, pues se dice que el dinero ha sido ingresado en una cuenta de acreedores para la sociedad, no que el importe ha sido ingresado en una cuenta a nombre de la sociedad en constitución. No obstante, dado que en la misma certificación se dice que la misma se expide «…a efectos de lo dispuesto en el artículo 62 del R.D. Legislativo 1/2010, de 2 de julio, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Sociedades de Capital y en el artículo 189 del Reglamento del Registro Mercantil aprobado por R.D. 1784/1996, de 19 de julio…», igualmente de una interpretación en su contexto, debe entenderse cumplido el requisito exigido por la legislación societaria. RSL DGRN 19-12-2016. BOE 09-01-2017.

 

Defensa de la competencia. Concepto de concentración de empresas a efectos de su control. El artículo 3 del Reglamento (CE) n.º 139/2004 del Consejo, de 20 de enero de 2004, sobre el control de las concentraciones entre empresas («Reglamento comunitario de concentraciones»), debe interpretarse en el sentido de que sólo se entenderá que se produce una concentración como resultado del cambio de naturaleza del control ejercido sobre una empresa existente, que deja de ser exclusivo y pasa a ser conjunto, si la empresa en participación resultante de tal operación desempeña de forma permanente todas las funciones propias de una entidad económica autónoma. STA TJUE 07-09-2017.

 

Orden de prelación de pago establecida en el artículo 176 bis.2 LC en casos de insuficiencia de masa activa no comunicada. Los pagos realizados por la administración concursal respetaron el orden de vencimiento y cuando no fue así estaban justificados por ser imprescindibles para la liquidación. El orden de prelación previsto en el art.176 bis 2 LC no es aplicable si el administrador concursal no ha realizado la comunicación de la insuficiencia de la masa activa. En este caso dicha comunicación no se había producido en el momento de realizarse los pagos, aunque ya hubiera insuficiencia de masa activa. STA TS 02-10-2017

 

SRL. Préstamo mercantil. Acción de reclamación de cantidad que se ejercita por socio de la mercantil en concepto de devolución de importe prestado a la demandada. Estimación. No puede sostenerse que se trate de un pacto reservado el suscrito por todos los socios, en la medida en que la sociedad pudo tener conocimiento del mismo, dado que los administradores sociales del socio demandante presentaban también la condición de administradores mancomunados de la sociedad demandada. Por otra parte, el contenido del pacto de socios no contradice normas estatutarias y responde a una necesidad de la sociedad y de sus socios, debido a la crisis del sector inmobiliario, siendo éste el motivo por el cual no resulta raro que los socios consensuaran fórmulas que ofrecieran cierta seguridad jurídica al socio minoritario de recobro de todo o parte de las sumas entregadas. INTERESES. Considerando que ningún requerimiento notarial fue practicado por la actora para reclamar la deuda de intereses, acudiendo a la reclamación de forma anticipada, resulta de aplicación la condonación del cincuenta por ciento que prevé el pacto. COMPETENCIA JUDICIAL. Corresponde la competencia a los juzgados de primera instancia, toda vez que se trata de un pacto de socios típicamente atributivo, el cual no incide en la esfera organizativa interna de la sociedad por lo que no plantea cuestiones relativas a la normativa de las sociedades mercantiles. STA AP Valladolid 28-06-2017.

 

 

Sustitución de poder. Identidad de las facultades conferidas. Juicio de suficiencia. Calificación registral. De la interpretación de la referida norma legal por el TS (Sentencia de 23 de septiembre de 2011) y de la doctrina expresada por esta Dirección General en numerosas Resoluciones cabe extraer un criterio ya asentado y pacífico respecto del alcance de la calificación registral del juicio notarial de suficiencia de las facultades representativas de los otorgantes. Debe también recordarse la doctrina de esta Dirección General según la cual, aunque un poder no puede ser objeto de una interpretación extensiva, de modo que se incluyan en él supuestos que no estaban previstos en sus términos, ello no significa que deba interpretarse restrictivamente -dándole una amplitud menor que la prevenida en su texto- sino estricta, es decir, atendiendo a lo que propiamente y sin extralimitaciones constituye su verdadero contenido. Cuando se conceden facultades como las del presente supuesto se está ante un poder general en el ámbito mercantil que incluye toda clase de actos y operaciones que recaigan sobre objetos comprendidos en el giro o tráfico normales de la empresa. Ello debe ser así, aunque no se haya realizado una enumeración particularizada de cada uno de ellos. Debe concluirse, por tanto, que en el caso a que se refiere el este expediente el apoderado tenía facultades suficientes para subapoderar según resulta acreditado del asiento en que se reflejaba el poder previo. RSL DGRN 14-12-2016. BOE 07-01-2017.

 

Depósito de cuentas. Modelos oficiales. Número de ROAC del auditor. Lo que realmente se discute es si en la casilla de modelo de presentación de cuentas ha de figurar el código del Registro Oficial de Auditores de Cuentas de la sociedad auditora o del auditor persona física que formula el informe por cuenta de aquélla. Parece pues lógico entender que el código que ha de constar en la casilla de la solicitud es la del auditor, persona física o jurídica que hubiese verificado las cuentas y que figura en su caso inscrito en el Registro Mercantil como tal, cuya inscripción en el Registro Oficial de Auditores de Cuentas ha debido verificar el registrador y cuyo nombre o denominación ha de comunicarse a este Centro Directivo en cumplimiento de la establecido en la citada Instrucción. RSL DGRN 15-12-2016.BOE 07-01-2017.

 

Renuncia de administrador único. Celebración junta. Acta notarial de presencia. En el presente caso ha quedado debidamente acreditada la convocatoria de junta general por el administrador renunciante, sin que tal circunstancia pueda quedar empañada por consideraciones relativas al documento en el que se manifiesta por el socio mayoritario haber solicitado la presencia de notario en la junta. El artículo 18.2 del Código de Comercio determina que «los Registradores calificarán bajo su responsabilidad la legalidad de las formas extrínsecas de los documentos de toda clase en cuya virtud se solicita la inscripción, así como la capacidad y legitimación de los que los otorguen o suscriban y la validez de su contenido, por lo que resulta de ellos y de los asientos del Registro». Si se tiene en cuenta que, al regular el asiento de presentación, el artículo 42 del Reglamento del Registro Mercantil se refiere al «documento que pueda provocar alguna operación registral» y el artículo 50 rechaza la práctica de tal asiento cuando el documento «por su forma o contenido, no pueda provocar operación registral», mal puede ser tomado en cuenta para la calificación de un documento otro –como el relativo a las alegaciones del socio mayoritario sobre su solicitud de levantamiento de acta notarial de la junta general– que no causó un asiento de presentación en el Diario del Registro por entender el mismo registrador que por su contenido no era susceptible de provocar una operación registral y que tan sólo buscaba evitarla. RSL DGRN 16-12-2016. BOE 07-01-2017






Copyright © ALCÁNTARA, BLAY & del COSO, Abogados | Aviso legal | Mapa web | Política de cookies